目前我國土壤修復產(chǎn)業(yè)融資渠道較為單一。如在2013 年全國各地啟動(dòng)土壤修復項目共計42 個(gè)，其中業(yè)主為政府的項目19個(gè)，業(yè)務(wù)為企業(yè)的項目數量23 個(gè)，但其資金來(lái)源多為國家專(zhuān)項資金。然而，政府對于土壤修復并不具備無(wú)限的支付能力。
除了政府補貼之外，目前土壤修復唯一落地并可延展的商業(yè)回報模式是通過(guò)修復開(kāi)發(fā)城市商業(yè)用地，通過(guò)土地增值收回修復成本。開(kāi)發(fā)的土地可以用于商場(chǎng)、游樂(lè )場(chǎng)等商業(yè)用地、學(xué)校等公共建筑用地、以及住宅用地等。
城市土地增值流轉模式分兩種。第一種，土地開(kāi)發(fā)商首先獲取土地后，作為業(yè)主，通過(guò)外包或內包方式完成土壤修復，待土地修復完成后開(kāi)發(fā)出售收回成本。該模式下，開(kāi)發(fā)商涉及的修復鏈條較長(cháng)，且需要自行承擔資金和風(fēng)險。此外，在土地財政面臨下滑的情況下，土地流轉增值途徑的流轉速度和增值收益從長(cháng)期尺度而言均面臨潛在的風(fēng)險。第二種，政府首先承擔修復工作，待土地修復完成后出讓給土地開(kāi)發(fā)商收回成本。相較而言，該模式對資金的前期投入以及土地增值流程的風(fēng)險均由政府承擔。尤其對于欠發(fā)達地區的政府，是否有能力持續承擔如此風(fēng)險，仍然有待觀(guān)察。與此同時(shí)，由于土地增值的模式并不適用于礦山和耕地污染，此二類(lèi)污染土地修復的回報模式仍然在探索之中。
在現有的商業(yè)模式適用度過(guò)窄的情況下，業(yè)界出現了對諸如PPP、環(huán)境合同服務(wù)、耕地流轉等新興商業(yè)模式的探討。然而，這些新興商業(yè)模式一方面仍然需要頂層設計的支持背書(shū)，另一方面也面臨土壤修復技術(shù)成本高、監測技術(shù)不成熟的現實(shí)問(wèn)題，因而在短期內推廣存在難度，本質(zhì)上仍然難以解決資金回報問(wèn)題。
對于耕地修復而言，由于耕地本身在修復后的升值空間不大，且一系列新興商業(yè)模式也各自存在問(wèn)題，因此其修復的經(jīng)濟可行性不強。該領(lǐng)域短期內的市場(chǎng)機會(huì )仍然在于政府對重點(diǎn)污染區域的投資。
“十三五”市場(chǎng)空間約1100-5900億
土壤市場(chǎng)仍未完全釋放。土壤污染嚴重，潛在市場(chǎng)空間巨大。然而，當前市場(chǎng)距離完全釋放仍有差距。2015年全國土壤修復合同簽約額達到21.28億元，相比2014年的12.74億元增長(cháng)67%。全國從事土壤修復業(yè)務(wù)的企業(yè)數量增長(cháng)至900家以上。2015年全國土壤修復工程項目超過(guò)100個(gè)。相較超千億的市場(chǎng)預期，當前市場(chǎng)空間仍有較大上升潛力。
土壤修復十三五市場(chǎng)空間1100億-5900億，遠期市場(chǎng)總量在7.4萬(wàn)億元左右。在中性情景下，十三五市場(chǎng)空間總量約3400億。
我國土壤污染類(lèi)型包括農業(yè)耕地土壤污染、城市工業(yè)用地土壤污染以及礦區土壤污染。目前，我國待修復的污染場(chǎng)地數量非常之多，保守估計超過(guò)50萬(wàn)塊。其中，耕地土壤修復投資需求在3萬(wàn)億以上，城市土壤修復投資需求1萬(wàn)億以上，礦區土壤修復投資需求可達近2萬(wàn)億。(備注：由于修復分為輕重緩急，分階段進(jìn)行，而且受到資金的制約，所以預測的投資需求，和真正會(huì )去修復的地塊，不是同一個(gè)概念)
行業(yè)的競爭格局
土壤修復市場(chǎng)參與者眾多，市場(chǎng)結構分散，集中度不高。土壤修復的產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)為檢測機構、修復用劑供應商、設備供應商等；中游企業(yè)為污染場(chǎng)地修復企業(yè)、環(huán)保咨詢(xún)機構(監理機構)等；下游企業(yè)為污染場(chǎng)地所有者、環(huán)保主管單位。目前A股市場(chǎng)中土壤修復業(yè)務(wù)彈性較大的受益標的主要為土壤修復工程企業(yè)。
(1)綜合型企業(yè)：土壤修復提供業(yè)績(jì)彈性。以高能環(huán)境、永清環(huán)保、博世科等為代表的標的除土壤修復之外，也從事多種其他環(huán)保類(lèi)業(yè)務(wù)。長(cháng)期而言，土壤修復業(yè)務(wù)為此類(lèi)公司提供業(yè)績(jì)彈性，而其他業(yè)務(wù)為土壤修復提供了現金流以及市場(chǎng)資源。
(2)專(zhuān)一型企業(yè)：立足技術(shù)拓展市場(chǎng)。以建工修復和上田環(huán)境為代表的公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域中基本不涉及其他業(yè)務(wù)，屬于專(zhuān)一型的環(huán)境修復公司。此類(lèi)公司共同的特點(diǎn)是重視技術(shù)能力，依托技術(shù)基礎尋求市場(chǎng)拓展。
(3)外來(lái)軍團：攜資本外延轉型。以中聯(lián)重科、徐工機械為代表的公司原本從事其他行業(yè)，近年來(lái)通過(guò)外延并購等方式布局切入土壤修復領(lǐng)域。此類(lèi)公司通常具備雄厚的資金實(shí)力和在細分領(lǐng)域豐富的項目資源。
標的選擇
短期內，建議關(guān)注在細分領(lǐng)域具備政策、商業(yè)模式、資金先發(fā)優(yōu)勢的標的。長(cháng)期下，建議關(guān)注具備核心技術(shù)優(yōu)勢的“大而全”類(lèi)標的。
長(cháng)期看技術(shù)：期待革命性的技術(shù)突破，造就“大而全”的綜合治理企業(yè)。
技術(shù)層面。長(cháng)期尺度下，技術(shù)層面最值得期待的驅動(dòng)因素是新技術(shù)的突破性進(jìn)展。其中有代表性的是植物、生物類(lèi)修復技術(shù)，而現有的物理/化學(xué)修復路徑也可能出現革新。必須指出的是，當前進(jìn)入中試階段的植物、生物類(lèi)修復技術(shù)仍然以鈍化、阻隔為核心機理，僅僅阻止污染物進(jìn)入農產(chǎn)品，并未真正實(shí)現污染物的消解。若能出現更徹底的技術(shù)革新，無(wú)疑將大大提升土壤修復的效果和經(jīng)濟性。
商業(yè)模式層面。長(cháng)期尺度下，商業(yè)模式層面主要的關(guān)鍵詞將是“大而全”。我們認為，由于土壤修復本身的經(jīng)濟效益有限，“小而美”的公司發(fā)展邏輯在長(cháng)期尺度下自洽難度較大。因此，土壤修復必須納入更大尺度下的生態(tài)環(huán)境修復中，而其經(jīng)濟效益必須由其他環(huán)保和公用事業(yè)項目打包補貼。屆時(shí)，以大資金、全領(lǐng)域、全技術(shù)、全國布局為特征的綜合環(huán)境修復龍頭有望嶄露頭角。
在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上，我們看好相關(guān)公司遠期向“大環(huán)境修復”方向的轉型。土壤系統與地表水、地下水系統具有緊密聯(lián)系，若標的公司具備多個(gè)領(lǐng)域的環(huán)境修復能力，將有利于公司制定一體化的修復方案，尤其利于承接體量大、難度高的重點(diǎn)項目，助力業(yè)務(wù)全面拓展。
政策層面。長(cháng)期尺度下，政策層面最值得期待的驅動(dòng)因素是在土壤修復所有領(lǐng)域、全國大部分區域的配套性政策全面出臺。與短期尺度相比，長(cháng)期尺度下政府必須向治理難度更大、經(jīng)濟效益更弱的修復任務(wù)“開(kāi)刀”。
微博關(guān)注
手機網(wǎng)站
微信關(guān)注
027-83696029
18507114787
18507114787